Redaktionsrichtlinie

Kinewz berichtet für private KI-Anwender:innen, die KI-Dienste im Alltag nutzen. Diese Richtlinie setzt Standards für nützliche News, Ratgeber und Vergleiche – von der Recherche und Redaktion bis zu Veröffentlichung und Korrekturen. Sie beschreibt geltende Regeln, keine Wünsche.

Richtigkeit hat Vorrang vor Geschwindigkeit

Schneller zu sein rechtfertigt nicht, falsch zu liegen. Wenn relevante Fakten unsicher sind, veröffentlichen wir lieber nicht. Ungelöste Widersprüche zwischen Quellen werden nicht als Fakten dargestellt, und fehlende Bestätigung wird nicht durch Spekulation ersetzt.

Quellen und Attribution

• Primärquellen sind bevorzugt, wenn verfügbar – offizielle Ankündigungen, Release Notes, Dokumentation, Research-Publikationen und Behördendokumente.
• Sekundärquellen nutzen wir für Einordnung und zusätzliche Perspektiven oder wenn keine Primärquelle verfügbar ist.
• Eine Quelle muss die Aussage tatsächlich stützen, für die sie zitiert wird.
• Zitate werden nie erfunden und nie sinnentstellend verkürzt.
• Wir erfinden keine Quellen und täuschen keine vor.

FAQs für Leser:innen

Ein Beitrag kann bis zu fünf nützliche, quellengebundene FAQs enthalten, wenn sie unterschiedliche Leserfragen beantworten. Jede Antwort muss auf verifizierten Fakten beruhen. Sind nur eine oder zwei Fragen sinnvoll, veröffentlichen wir nur diese; wenn keine passt, entfällt der FAQ-Abschnitt. Wir füllen FAQs nie auf eine Quote auf und blockieren keinen ansonsten belastbaren Beitrag, um eine bestimmte Anzahl zu erreichen. Ältere Meldungen können noch dem früheren Standard folgen.

Fakt vs. Interpretation

Wir trennen belegte Fakten, Interpretation, Unsicherheit und Prognosen. Einschätzungen (einschließlich des Impact Scores) sind als redaktionelles Urteil erkennbar, nicht als bestätigte Tatsache. Unsicherheit wird offen benannt.

Überschriften

• Eine Überschrift übertreibt nicht, was die Quellenlage trägt.
• Kein Clickbait, keine Sensationalisierung.
• Eine Überschrift behauptet nichts, was der Artikel nicht stützt.
• Ist Unsicherheit zentral für die Meldung, macht die Überschrift das kenntlich.

Gerüchte, Leaks und unbestätigte Informationen

Unbestätigte Informationen werden niemals als bestätigte Fakten dargestellt. Gerüchte und Leaks erscheinen nur, wenn sie redaktionell relevant und ausreichend verifizierbar sind – und ihr unbestätigter Status wird sichtbar gemacht. Ist eine ausreichende Verifizierung nicht möglich, veröffentlichen wir nicht.

Ergänzungen und Korrekturen

Korrekturen werden anhand der Artikel-URL und des Belegs bewertet. In diesem Prototyp ist derzeit kein Einreichungsweg eingerichtet.

KI-gestützte Produktion

Beiträge können ganz oder überwiegend mit Hilfe von KI erstellt werden. Betroffene Beiträge tragen direkt unter der Überschrift einen sichtbaren KI-Hinweis. Menschliche Prüfung wird getrennt behandelt – KI-gestützte Erstellung bedeutet nicht automatisch menschliche Prüfung. Die lokale Veröffentlichungsfreigabe ist eingeschaltet; ein automatischer Zeitplan läuft derzeit nicht.

Menschliche Prüfung

Ein Beitrag wird nur dann als menschlich geprüft gekennzeichnet, wenn tatsächlich eine menschliche redaktionelle Prüfung stattgefunden hat. Veröffentlichungsstatus und Prüfstatus sind zwei getrennte Dinge. Wir erfinden keine prüfenden Personen.

Kommerzielle Einflüsse

• Redaktionelle Bewertungen sind nicht käuflich – Bezahlung beeinflusst Impact Score und Konfidenz nicht.
• Gesponserte Inhalte müssen klar als Anzeige gekennzeichnet sein.
• Affiliate-Beziehungen werden offengelegt, wo sie relevant sind.
• Bezahlte Links oder verdeckte Gegenleistungen werden nie als redaktionelle Empfehlung getarnt.

Interessenkonflikte

Relevante finanzielle oder kommerzielle Interessenkonflikte werden offengelegt.

Was wir nicht veröffentlichen

• Erfundene Zitate
• Erfundene Quellen
• Bewusst irreführende Überschriften
• Unbelegte Tatsachenbehauptungen
• Als Fakt dargestellte Spekulation
• Massen-/SEO-Inhalte ohne eigenständigen Informationswert